银发经济怎么做，才能从“概念热”走向“体系强”？

国家持续完善养老服务体系框架，各地也借助资金支持、场地供应、税收优惠等举措对市场进行刺激；政策利好的稳步释放，促使养老领域“从粗放模式转型为规范化、专业化发展”，同时为

从政策发力的另一方向观察，产业规模正变得更为一目了然。以国家统计分类范围进行划分，养老领域包括12个类别；截至2025年10月，我国老龄化程度达到18.72%，新登记注册的企业达到173.8万家，注销129.9万家，实有企业数为1775万家；参考社保缴纳口径估算，从业人员规模达到4981万人。

此外，养老服务的载体正在构建更为清晰的布局结构。，到2025年10月，全国各类服务设施总数约47万家，当中包含养老机构3.88万家、社区服务中心32万家、助餐点11万家。这些载体一同构成了从机构到社区、再到便民助餐站的“多类型网络”，使服务进一步贴近老年人的日常生活范围，同时也为之后进行专业护理、康复业务以及智慧养老的应用提供接入平台。

不仅如此，我国银发经济的增长动力结构也在逐渐转变：早期主要依赖政府实现全面兜底保障、基础设施建设与制度投入，而在“十五五”期间，社会主体的供给扩张与服务升级将成为主要动能。公共体系要牢牢守住保障底线，而社会力量则可更多投向以社区为依托的“社区+居家”型老龄服务，让服务更加落实、细致和贴近个体需求。

在业态形态方面，我国银发经济已经形成三种主要市场类型：其一是老年人康复及广义的辅助器具市场，依托制造业发展和技术进步持续升级；其二是旅居康养和文化消费领域，文旅产业通过整合衣食住行游购娱等多元环节，成为拉动老年消费、并连接本地住宿业、商业零售、医疗服务与公共交通等方向的关键纽带；其三是居家专业的照料服务市场。

“银发经济不仅限于传统意义上的‘养老服务’，它正在从‘养老’向‘准备养老’延伸。”健康监测、辅助器具、慢性病管理等更为前端、覆盖面更广泛的环节日趋重要。借助制造业与人工智能的进展，康复辅助设备、可穿戴装备等产品正成为银发经济领域的新增长板块，为产业注入更足的技术含量和更长的产业链条。总体来看，在政策支持与需求拉动的双重影响下，养老产业已发展至“不可忽视”的规模，同时表现出边界更清晰、结构层次更分明、网络构建更立体、技术要素作用更显著的综合特性。

不过，虽然养老产业在未来具备广阔发展空间，但目前它受到的政策重视程度尚有不足。尽管多方预测未来银发经济的广义规模可达到30万亿、50万亿元，甚至有分析称可能接近100万亿元，其总量潜力远超昔日的互联网产业，然而相关企业与从业者至今并未享受到类似电子商务、互联网行业早期那样显著的政策倾斜与关注。这种“规模庞大、位置不显”的落差，也反映出银发经济在政策扶持、制度设计与发展前瞻方面仍有待进一步强化。

银发经济并非一个“大箩筐”

虽然银发经济未来想象空间广阔，但仍存在一些亟待关注和解决的问题。

首先有必要梳理几个概念之间的区别，即养老产业、老龄产业，与广义的银发经济，或称养老经济、老年经济、银发经济这三个层面需要区分清楚。很多地方在制定“十四五”“十五五”相关规划时，倾向于将养老、文旅、金融等内容一并归入一个宽泛的概念，结果导致公共资源投入发散、产业着力点也变得模糊，难以打造出具体可实施、可考核的建设路径。

银发经济覆盖范围宽广，在产业侧需能落实为具体产品与服务。例如依照国家统计部门发布的《养老产业统计分类（2020）》，养老产业被分成12个大类，其中“养老科技与智慧养老服务”“老年用品及相关产品销售租赁”“养老设施建造”等类别占较大权重。

从养老服务供给“效率”角度来看，社会上常说的“一床难求”现象，其实与一些地区养老床位利用效率并不同步；在某些方面，公共投入容易实现“稳定机构运行”，却未必能同时转化为老年群体的实际服务体验提升。因此，如果规划与政策仅停留在口号层面、缺乏针对需求的具体刻画和可行路径，基层往往难以据此建立真正可落地的服务组织方式，最终容易出现投入不少、效果却不尽符合预期的局面。

进一步分析指出，当前养老服务效率相对较低，主要有三对矛盾在影响：其一是公共属性与市场化之间的矛盾；其二是老年群体的个性化需求与规模化供给之间的矛盾；其三是个人隐私数据保护与平台化运作边界之间的矛盾。

因此，因为养老服务具有“个体差异”，仅依赖供给端单点扩充很难做到精准适配。而平台化的运行机制则可将需求、供给、补贴以及监管等环节置于同一可追踪的流程中，进而降低选择不公、供给信息不透明等问题。此外，制度设计也应避免流于表面，关键在于规则与机制能否真正对各方行动产生积极影响。

进一步说明，这一现象也是我国居家养老与机构养老之间结构性矛盾造成的结果。居家养老“难以全面、高质量、完整地满足养老需求”，而假如将所有老人转移到养老机构，经济成本又“不可行”、很难实现全面普及。因此，当老人居住环境、公共服务设施以及个性化照护需求在家庭内部不容易解决时，机构养老对于不少家庭仍是现实选择；但供给体系需解决的并非只是“扩大床位”这般简单，而是如何在可负担前提下，将多种不同形式的服务有机组合，构建可持续的覆盖网络。

围绕“十五五”这一窗口期，如何将银发经济从热点讨论落实到实际推进，首先要保障基本养老服务的提供，这是“基础和底线”，银发经济则是在此基础上的“延伸和增量”。推进过程中应当把兜底保障、普惠服务放在更为优先的位置。随着产业规模扩大，更需补齐可持续发展的基础能力，做好对特殊群体的兜底工作、服务网络的补全建设以及夯实专业基础等任务，之后再考虑更大范围的消费推广与产业扩展。

同时通过“三个坚持”总结政策与产业协同的落脚点：坚持紧贴老年人实际需求，优先围绕康养旅游、老年文体活动、智慧健康等领域形成可提供、可复制的产品与服务模式；坚持协同融合方向，依托基本养老服务网络，推动“医养结合+文旅”、“适老化改造+家居消费”等业态更好地融入社区与居家环境，减少那些与基础服务脱节的“项目空转”；坚持贴合我国国情，面向灵活就业群体开发“以老助老、配送、服务支持”等岗位，把产业拓展和促进就业结合起来，使银发经济既能扩大服务供给，也能够形成更稳固的劳动力支撑体系。

落实到具体“实施手段”上，“盘活现有存量”被看作低成本的可行途径之一。现实情况中，已有服务设施及其利用效率、资源配置情况与服务获得感之间的提升并不总是同步。治理重心不应简单聚焦在增加床位数量或进行简单的裁撤压缩，而要更有效地承接那些愿意入住机构、需要机构支撑的老年人，以此激活现有供给潜力。

因此，与会专家普遍形成共识，补贴与投入的逻辑可以从“按床位补助”逐渐向“按服务/按人补助”转变，让资金更有效地用于服务质量改进、护理能力提升以及老年人实际体验的改善，促使机构从“具备床位”向“具备优秀服务、良好口碑、强劲竞争力”的方向发展。

支付机制被认为是另一关键抓手，尤其在专业护理服务普及方面。专家普遍认为，长期护理保险已在全国多地积极探索，护理服务标准也逐步建立，下一步需要着力解决标准化路径的可持续性问题。长护险和相应支付体系若能进一步完善，一方面能够照顾到失能人群的护理保障，另一方面也能为市场化的服务供给提供更稳定的预期，从而使专业服务从临时性项目运作转变为常态化提供，缓解“服务供给不稳—需求不敢释放—行业难以做强”的循环困境。

聚焦于居家养老“最后一公里”，马旗戟指出，我国居家养老服务的根本症结在于缺乏系统性网络支撑、平台化运营与市场机制。居家养老服务具有“在地性”特征，小规模服务很难实现商业上的持续盈利，只有借助网络效应、平台化运作和市场机制三者结合，才有可能实现可持续发展。同时，未来商业地产与物业管理成本可能下降，可为社区配建型设施和各类机构提供新的成本构成与资源调配空间，但同样要警惕因盲目投资而产生的“局部泡沫”。

关于数字化与智能化应用，应该“谨慎投资、注重实际”。马旗戟认为，人工智能与智能设备将持续融入养老体系，但必须回归到真实使用场景与数据可靠性层面：真正能留存下来的，应是那些能在护理、健康管理等环节产生可验证效果的具体应用，而非概念化投入。对此，可用三类实际效果来检验数字化投入：照护效率是否提高、服务成本是否降低、健康风险评估预警以及跨机构信息沟通是否真正实现；对于缺乏场景、生态支撑和具体应用的平台建设应保持克制，避免在“十五五”期间造成新一轮沉没成本。

总而言之，唯有把推进节奏、划分边界以及落实抓手同时融合到“可交付”的具体项目和机制中来，银发经济才能从“热门概念”逐步转变为“强效系统”。